医药行业深度报告：步入血透产业的春天

投资要点

大市场孕育大机会：2013年全球透析产业市场规模高达750亿美元，其中透析产品透析药物以及透析服务分别为140亿美元、82亿美元以及528亿美元。大市场的背后是252万的透析患者人数；而我国晚期肾衰竭（ESRD）患者人数预计在200万，透析率不到15%，未来随着我国ESRD患病率以及透析率的提升，我国透析产业潜力无限。

医保覆盖是透析产业加速发展的核心驱动力，支付政策决定产业发展格局：自1972年Medicare（美国联邦医疗保险）提出为ESRD患者付费后，透析人数在之后的五年时间里翻了7倍，可见医保覆盖是透析产业加速发展的核心驱动力；而由于不用的医保支付政策（如美国的血透用药单独报销以及香港的诊疗路径管理），又决定了各国产业不同的发展格局（美国血透人数占比和香港完全相反）。我国在大病医保政策的驱动下（6月底前启动大病医保试点工作，年底前全面推开），透析产业有望步入黄金增长期，而血透治疗有望优先受益。在中性假设下，至2018年我国的血透产业（产品+药物+服务）合计规模将超过1000亿元。

我国血透产品看进口替代，服务有望诞生本土龙头：国家优先采购国产医疗器械以及商务部对外资血透产品进行反倾销调查，都给壁垒较高的透析器（国内市占率20%）和透析机（国内市占率不到15%）带来了加速进口替代的机会；另一方面，由于我国医疗政策和对外开放程度较为保守，且血透资源分配不均（集中在二级以上医院），预计未来我国会崛起规模化、连锁化、社区化运营的本土血透服务品牌。而血透服务爆发的催化剂将来自于大病医保的实施（释放需求）、医疗机构执业许可证的发放（解决准入壁垒）以及医师多点执业政策的启动（解决医师资源）。我们认为具有资金实力和优秀运营管理能力的民营企业将是未来的胜出者。

以美国为鉴，展望国内企业的发展路径：分析美国两大血透巨头费森尤斯和达维塔的发展战略，前者采用的是从产品切入服务的“垂直整合”模式，对透析产业链的全覆盖使得公司具有明显的竞争优势；后者采用的是聚焦透析服务（连锁的集团式管理），通过不断地全球化并购成长壮大。对于国内企业，我们认为“垂直整合”模式更合适。一方面拥有产品的企业可以快速切入血透服务终端，通过各种合作方式（仪器投放模式、医院合作模式或者托管模式），率先分享行业扩容的机会；另一方面未来规模化、连锁化、社区化运营的血透中心也更加会考虑产品的性价比优势，拥有产品的企业可以作为综合方案的解决商切入该领域。而从战术选择上，产品靠研发或收购，服务从社区、基层医院切入，先跑马圈地，后续再依靠优秀的运营管理能力胜出。

投资建议：我们看好具有产品系列化布局先发优势的企业，这些企业可以通过各种合作方式，率先分享行业扩容的机会；未来也可以作为综合方案的解决商，快速复制社区化运营的血透中心，在这一过程中优先抢得患者资源。因此我们建议关注国内A股中产品线布局具有先发优势的宝莱特和蓝帆股份。

风险提示：大病医保政策落实低于预期的风险、民营资本设立血透中心低于预期的风险。

一、为什么是透析产业？

全球市场空间巨大：根据Fresenius的年报数据显示，2013年全球透析产业市场规模达到750亿美元，其中透析产品140亿美元（占比19%）、透析药物82亿美元（占比11%）以及透析服务528亿美元（占比70%）。大市场的背后是每年快速增长的透析患者人数，至2013年已高达251.9万人，2008-2013年复合增速达到7.31%。

中国市场潜力无限：根据USRDS（美国肾病数据系统）的统计，2011年全球各国ESRD（终末期肾病）的患病率如图表3所示。其中部分亚洲国家如台湾、日本等国的患病率都远超欧美国家。我们认为患病率的差异主要是人口结构（老龄化程度）、病因（如糖尿病和高血压）等所致。我国目前ESRD的患者估计超过200万人，患病率超过1500pmp，未来随着人口老龄化以及病因的提高，将使ESRD的患病率进一步增高；另一方面，目前进行透析的患者人数估计不超过30万人，透析率仅为15%左右，透析产业具有很大的发展潜力。

二、我国透析产业加速在即，血透治疗或最先受益

（一）医保覆盖是透析产业加速发展的核心驱动力

纵观美国透析产业的发展史，自1972年Medicare（美国联邦医疗保险）提出为ESRD患者付费后，在1973-1978的短短五年时间里，美国透析人数出现了井喷，从1972年的5000人快速增长到1978年的35466人，年复合增速达到38.6%。截至2011年，美国透析人数已超过42.7万人，Medicare透析支出超过370亿美元。可见医保覆盖是透析产业爆发的核心驱动力。

（二）医保支付政策决定透析产业发展格局

透析主要分为血液透析（HD）和腹膜透析（PD），血透需要专业人士操作，清除率高，治疗费用高；腹透可以由患者自行在家里操作，治疗费用相对较低但清除率不高，并且可能引起腹膜炎等并发症。

根据USRDS对全球各国ESRD患者透析方式的统计，大部分国家以血透为主，如日本血透占比97%、美国92%、台湾89%，少数地区如香港，以腹透为主（占比74%）。分析其背后的原因，我们认为医保支付政策决定透析产业发展格局。以美国为例，1978年政府出台了ESRD Program Amendments，1981年出台了Omnibus Budget ReconciliationAct，通过加快报销补助以及引入按病种付费模式，意在鼓励患者多使用腹膜透析。美国的腹透人数占比从1981年的4.96%提升到1993年的15.04%。但是随着80年代末透析药物（如：EPO）的上市，这些药物不算在整体透析报销范围之内，医院获得的保险报销金额要远大于购药成本，使得血透的使用比例再一次快速提升。而香港则从80年代中期开始实施“腹膜透析优先”的政策，非特殊情况下采用血透治疗不予报销。这种对ESRD患者的诊疗路径报销管理使得腹透在香港的占比极高。

（三）我国透析产业有望加速，血透治疗优先受益

大病医保逐步落实，透析产业即将爆发：2012年六部委联合发布《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》，首次提出大病保险补偿政策，实际支付比例不低于50%，且按医疗费用高低分段制定支付比例；2013年进一步扩容，农村医疗保障重点向大病转移，肺癌、胃癌等20种疾病全部纳入大病保障范畴，大病患者住院费用实际报销比例不低于70%，最高可达到90%。2014年6月，卫计委再一次强调6月底前启动城乡居民大病保险试点工作，年底前全面推开。我们认为随着大病医保的逐步落实，ESRD患者的治疗需求有望得以保障，从而引领透析产业步入黄金增长期。

短期血透治疗优先受益，长期看医保支付政策：2012年我国的血透人数估计在26万人，腹透只有2.8万人，血透占比高达90%以上。我们认为在透析产业扩容的大背景下，短期血透治疗有望优先受益，这主要是因为：

1、腹透需要手术置入腹膜透析导管，患者的兼容性较差，另外腹透一般在家里操作，对患者自身的要求较高，但是基层人员素质无法满足培训的要求，腹透的技术普及难度较大；2、血液透析液属于耗材，而腹膜透析液目前仍属于化学药品管理，虽然卫生部在2011年提出腹膜透析液费用不计入药品收入（不影响药占比），意在提高医院推广的积极性，但是普及程度尚待观察；3、与血透相伴的是相关的服务和药品收入，能够给医院带来更高的盈利水平，这也直接导致医院推广血透的积极性更高。长期来看的话，如果国家对医保支付政策有所调整，如采取按病种付费或者进行诊疗路径管理的话，腹透行业有望迅速崛起。

（四）血透治疗产业，下一个千亿领域

血透产品市场容量：我国ESRD的患者人数为200万人，暂不考虑未来每年的增长率。2012年的血透人数为26万人，占比14%左右。然后我们分三种情景对血透未来5年的市场容量进行了测算，结果如下：

1、乐观：根据美国透析产业的发展史，自1972年Medicare提出为ESRD患者付费后，1980年美国的血透人数占ESRD患者人数的比重迅速提升到80%左右，年复合增速达到24%。我国自2012年提出大病医保并逐步推广以来，在乐观的假设下，我们认为有望复制美国8年血透率迅速提升的速度；2、中性：我国血透率提升速度延长到12年，年复合增速15%；3、悲观：我国血透率提升速度延长到16年，年复合增速11%；在中性假设下，至2018年我国血透产品的市场容量将达到196亿元，年复合增速15%。如果简单参考全球透析产业的饼图，我国的血透服务和药物市场容量有望达到854亿元，血透产业合计规模将超过1000亿元。

三、血透产品看进口替代，服务有望诞生本土龙头

（一）血透产品全球集中度高，服务呈地区寡头格局。

血透产品系列化发展，全球呈寡头垄断格局：根据Fresenius2013年的年报，2013年全球血透产品的市场格局中，费森尤斯占比37%，百特（2013年并购了全球排名第三的瑞典金宝公司）占比18%，行业整体集中度较高，属于寡头垄断格局。在细分产品领域，费森尤斯和百特公司纷纷排名透析器、血液浓缩液和透析管路的第一第二名。可见在血透产品领域，全球化的扩张较易实现，通过公司自身的渠道渗透以及海外的兼并收购，全球行业集中度在不断提升中。另外，通过公司自身研发或者收购，血透产品也呈现系列化发展的态势。

血透服务扩张壁垒高，地区呈寡头垄断格局：根据Fresenius2013年的年报，2013年全球血透服务的市场格局中，两大巨头费森尤斯和达维塔的市场份额仅为10.7%和6.6%，全球血透服务呈现较为分散的市场格局。分析其原因，我们认为由于受到各个国家政策和开放程度的影响，血透服务的扩张壁垒较高，因此全球化的品牌复制较难实现，如费森尤斯就完全没有进入日本市场。但是，另一方面，血透服务在地区市场呈现出寡头垄断格局，如2013年美国市场费森尤斯和达维塔的市场份额合计达到70%。因此对于血透服务领域，由于各国存在政策壁垒且开放程度不一，有望诞生具有本土品牌实力的龙头企业。

（二）我国血透产品看进口替代，产品系列化布局是趋势。

血透产品主要包括透析管路、透析器（人工肾）、透析粉/液和透析机等。其中透析粉/液国内产品的市占率超过90%以上，已基本完成国产化；透析管路国内产品的市占率接近50%，尚处于进口替代的过程中；透析器和透析机的技术壁垒相对较高，且外资品牌切入中国市场时间较早，目前国内市场还主要由外资品牌占据。

我们认为国内血透产品进口替代进程将提速，理由如下：

1、国内企业拿到透析器生产批件的数量为8家，透析机为6家，说明透析器和透析机的技术壁垒国内企业已初步突破，预计未来会有更多的国内企业获取这些产品的生产批件；2、国家政策上的扶持，如卫计委2013年曾表态财政资金将优先购买国产设备，2014年又启动了优秀国产医疗设备的遴选工作；2014年6月13日中国商务部又启动对原产于欧盟和日本的进口血液透析机进行反倾销立案调查，日本和欧盟的血透机品牌占据国内市场的主流。优先采购国产医疗设备，并对外资品牌进行调查，都有助于国产血透产品的进口替代提速。

血透产品系列化布局是发展趋势。从全球市场来看，费森尤斯和百特公司在透析器、血液浓缩液和透析管路领域的市场排名都是前二。国内企业如山东威高（透析器、透析粉/液、透析机）以及广州贝恩（透析管路、透析器）等也已开启产品系列化布局的进程。我们认为公司血透产品线的叠加可以产生协同效应，提升渠道的利用效率，加强终端的粘性。因此血透产品系列化布局是未来的发展趋势。

（三）我国血透服务金矿待挖掘，有望诞生本土龙头。

由于各国政策和开放程度的不同，血透服务呈现出显着的地方差异性，如欧洲血透服务以公立机构为主，而美国和日本则以私人运营机构为主。我们对国内血透服务产业进行的波特五力模型分析如下：

1、竞争者：2010年我国注册透析中心3587家，主要以公立的二级以上医院为主，民营血透中心只有山东威高（卫生部试点2家）、白求恩基金会（非营利性）以及三生制药在辽宁锦州试点的基层社区血透中心“三生肾友之家”等。竞争者同质化程度相对较高，且较为分散，没有规模化的品牌连锁企业出现。未来随着大病医保政策落实，民营资本进入，参考美国、日本、台湾的经验，我们认为民营血透中心的发展趋势将是规模化、连锁化、社区化。我们也欣喜地看到最近几年中各地社区和基层血透中心持续不断地出现。

2、潜在进入者：我国设立血透中心，首先要拿到医疗机构执业许可证，然后需要满足人员（至少2名执业医师+0.4名护士/每台血透机）、设备（三级医院10台，其他医疗机构5台）以及房屋和设施的基本要求。随着国家政策鼓励民营资本进入医疗服务领域，血透中心的执业牌照也将快速向民营资本放开，目前我们也已经看到地方的试点，如山东威高（威海）和三生制药（辽宁）。另外，具有资金实力的上市企业如宝莱特、蓝帆股份、常山药业、新华医疗等也纷纷开始布局血透服务产业，而三生制药也与美国的DAVITA公司成立了合资企业，未来规划建成100家连锁性的血透中心。与美国类似，我们预计未来我国会崛起规模化、连锁化、社区化运营的本土血透中心品牌。而行业爆发的催化剂将来自于大病医保的实施（释放需求）、医疗机构执业许可证的发放（解决准入壁垒）以及医师多点执业政策的启动（解决医师资源）。

3、替代者：主要有家庭血液透析、腹膜透析和肾脏移植。家庭血液透析对患者自身操作的要求较高，目前普及率不高，美国也只有不到1%的患者选用家庭血液透析；腹膜透析在国内还没有明显的医保支付政策的倾斜，短期对血透影响不大；肾脏移植由于器官供体不多，且一般应用于晚期患者，也不会对血透出现很大程度的替代。

4、上游：目前大部分的商业模式都是以赠送血透机，并绑定几年耗材使用量为主。由于上游的供应商数量较多，医疗机构的议价能力相对较强。我们认为规模连锁化的血透中心可以通过集中采购降低成本，产业链上下游的整合和渗透（如山东威高）也能给企业创造超额利润。

5、下游：肾衰竭患者。洗肾是维持生命的必须行为，大病医保的落实将促使患者透析的需求释放。患者对透析中心的粘性较高，具有感情依赖，不轻易更换。具有附加值的服务，如专车接送、定期体检、旅游透析等有助于获取患者资源。

小结：我国2010年注册的透析中心数量为3587家，主要以公立医院为主，行业集中度不高。受国家政策鼓励民营资本进入医疗服务领域，我们预计未来我国会崛起规模化、连锁化、社区化运营的本土血透中心品牌。而行业爆发的催化剂将来自于大病医保的实施（释放需求）、医疗机构执业许可证的发放（解决准入壁垒）以及医师多点执业政策的启动（解决医师资源）。具有资金实力和优秀运营管理能力的民营企业将是未来的胜出者。

四、美国巨头成长史及发展战略分析

（一）费森尤斯医疗：“垂直整合”战略成就血透巨头。

费森尤斯集团成立于1912年，总部在德国的巴登洪堡，集团下有三大分支：费森尤斯医疗（Fresenius Medical Care）、费森尤斯卡比（FreseniusKabi）和费森尤斯医疗工程（Fresenius ProServe），各自在全球独立运营。

费森尤斯医疗是透析产品和服务的全球领导者。2013年公司的血透产品全球市占率位列第一，达到37%，腹透产品位列第二，达到21%。在服务领域，公司通过遍及美国、欧洲、拉美和亚太等45个国家的3250个透析诊所，向全球27万名患者提供透析服务。

2004-2013年，公司的透析服务复合增速达到10.6%，透析产品复合增速达到8.1%，2013年公司实现服务收入111.3亿美元，产品收入34.8亿美元。

自2002年9月以来，公司的股价翻了10倍。

研究公司的发展史和发展战略，我们认为公司走的是“垂直整合”的路径，对透析产业链的全覆盖使得公司具有明显的竞争优势。公司的成长历程可以分成三个重要的时间段（点）：

1、第一时间段，技术领先奠定透析产品领域龙头地位：公司1966年从代理业务起步，70年代后期开始设计并生产自己的透析设备。80年代公司开始生产聚砜膜透析器，（具有划时代意义的产品，且是整个血透治疗的灵魂部件，费森尤斯医疗的总裁Dr.Ben Lipps对此技术有极大的贡献），使得人类的血透治疗又向前迈进了一大步；2、第二时间点，产品与服务的联姻，走“垂直整合”之路：1996年，费森尤斯的透析部门与美国的国家医疗服务公司合并，成立了Fresenius Medical Care，开启了公司的“垂直整合”之路；3、第三时间段，产品升级，服务外延式并购，“垂直整合”进一步推进：2005年，公司上市推广了新的透析治疗系统5008，该系统采用了线上血液透析过滤方法，可以降低心血管并发症的风险；2006和2011年公司又横向并购了一系列透析服务公司如Renal Care Group等；2010年成立合资公司研发和销售慢性肾病治疗药物，“垂直整合”战略进一步推进。

费森尤斯的成功在于：

1、创新能力：公司最早规模化量产聚砜膜透析器，使得血透治疗往前进迈进了一大步；公司上市推广了5008型透析治疗系统，降低了心血管并发症的风险，而这一并发症是50%以上透析患者的致死原因；

2、成本优势：透析产品线完备，相较其他透析服务企业，具有更好的成本优势。另外公司还通过规模化生产和精细化流程管理最大程度地降低产品的单位成本（2005年引入的Lean Six Sigma管理体系）；创新治疗理念降低单位服务成本（一次性透析器减少清洗成本等）；

（二）达维塔肾护理：全球化扩张的透析服务专家。

达维塔集团，由达维塔肾护理公司和Health Care Partners（HCP）联手成立，是全美最大的和最具创新性的医疗保健社区之一。

截至2014年3月31日，达维塔肾护理公司在全美2098个门诊透析中心和10个其他国家的75个门诊透析中心经营或提供管理业务，为约16.5万名患者提供服务。

2001-2013年，肾护理公司的门诊血透中心复合增速达到13.1%，腹透和家庭血透达到19.6%，医院血透达到16.1%，2013年公司合计实现透析服务收入77.6亿美元。

自1996年以来，达维塔集团的股价翻了22倍。

与费森尤斯不同，达维塔肾护理公司聚焦透析服务，采用连锁的集团式管理，并且通过不断地全球化并购，成长壮大。服务模式的多样性是公司的一大特点。公司的主要服务模式如下：

1、门诊透析中心：1.直接运营管理模式。在每个透析服务中心，公司与一位肾脏专科医师签订合同，让其提供医学指导，其他的肾脏专科医师也可以在他们的透析中心申请治疗自己的患者。每个中心有一个管理人员（大部分情况下是一位注册护士），监管运营。其他的工作人员包括注册护士、有经验（无正式训练）的护士、职业护士、护理师、社工、注册营养师、设备技师等；2.托管模式。这些透析中心公司的持股比例非常低或者根本没有股份。公司提供托管业务。管理费按照这些透析中心的收入或者现金流入的一定比例收取。

2、医院透析服务：合同制的按次收费模式。医院提出需求，公司就去为患者提供透析服务（在患者床旁或者医院内的指定治疗室），但是不包含医师服务。

3、腹透和家庭血透：为患者提供设备耗材、培训和监测病人、随叫随到业务以及后续的协助。

达维塔肾护理公司的成功在于其高效的运营管理能力。2005-2013年，达维塔的年均ROE（22.91%）持续超越费森尤斯（13.34%），其中公司的总资产周转率也从2007年连续7年超过费森尤斯，显示出公司高效的运营管理能力。如20世纪初公司推出的Best Demonstrated Practices Program，一旦某个透析中心展现出高效的运营能力，其运营流程信息将被采集并在其他透析中心加以推广。

五、展望国内企业的发展路径

（一）战略：“垂直整合”模式更合适。

从费森尤斯产品延伸至服务的“垂直整合”模式和达维塔聚焦服务的“横向并购”模式来看，我们认为国内企业的战略选择以自有产品切入，未来延伸至服务的“垂直整合”模式较为合适，理由如下：

1、受到国家政策的扶持，未来我国有望优先采购国产设备和耗材，拥有产品的企业可以快速切入血透服务终端，并且通过各种合作方式（仪器投放模式、医院合作模式或者托管模式），率先分享行业扩容的机会；2、根据其他国家和地区的经验，如台湾有60%左右的透析患者在社区诊所透析，我们认为未来血透中心将向规模化、连锁化、社区化的方向发展。预计未来我国会出现很多社区化和基层化的血透服务中心，而这些机构，也会更倾向于选择具有性价比优势的国产设备和耗材。拥有上游产品的国内企业也可以作为血透中心的综合方案解决商。

（二）战术：产品靠研发或收购，服务可从基层切入。

从战术选择上，产品靠研发或收购，国内已有先发者，如研发驱动型企业山东威高、收购型企业宝莱特，双方已完成了产品的系列化布局。我们认为不管是研发驱动还是收购型企业，未来还需要不断完善产品的技术性能指标，有好的产品质量才能与外资品牌抗衡；服务的话可以从社区、基层医院切入，采取与大型公立医院差异化的竞争途径，通过与当地卫生部门的合作，构建自有品牌的连锁社区化血透中心，先跑马圈地，后续再依靠精细化的运营管理能力，才有可能在长跑中胜出。而上市公司由于具有较好的融资平台，相较国内其他企业也更有优势。

（三）投资建议：具有产品系列化布局先发优势的企业。

我们看好具有产品系列化布局先发优势的企业，这些企业可以通过各种合作方式（仪器投放模式、医院合作模式或者托管模式），率先分享行业扩容的机会，另外随着医疗服务领域向民营资本开放，未来我国的血透服务中心也会向规模化、连锁化、社区化发展，而拥有产品系列化布局的企业可以作为血透业务的综合方案解决商，将血透中心建设快速复制和扩张，在这一过程中优先抢得患者资源，而由于患者对血透中心的粘性非常高，也保障了企业未来的成长性。因此我们建议关注国内A股中产品线布局具有先发优势的宝莱特和蓝帆股份等。

六、重点上市公司汇总

（一）宝莱特：持续并购血透产业链的领先企业。

宝莱特主业主要从事医疗监护仪以及相关医疗器械的研发、生产和销售，产品主要包括掌上监护仪、常规一体式监护仪以及插件式监护仪等三大系列的监护仪产品，处于国内领先地位。

并购完善血透产业链布局，自建扩充血液透析粉/浓缩液产能：

1、公司从2012年5月起先后收购了天津挚信鸿达（血液透析粉/浓缩液）、重庆多泰（血透机）、辽宁恒信生物（血液透析粉/浓缩液）以及天津博奥天盛（血液透析管路、动静脉穿刺针）四家与血液透析产品相关的企业，完善了公司血透产业链的布局；2、另一方面，由于血液透析粉/浓缩液具有地域性的特点（产品单价不高，成本对运输费用敏感），公司计划在天津和南昌新建两个生产基地，预计2016年建成，年产能均为200万人份血液透析干粉和600万人份血液透析浓缩液。

3、在投后管理上，公司2013年12月在常州设立了分公司，专职负责对血透业务的管理；另外公司也对重庆多泰的人员和技术进行了整合，预计重庆多泰2014年将恢复血液透析机的销售。

2013年宝莱特血透耗材收入已达5800万元，利润2659万元，各自占比25%和24%。2014年公司进一步展开血透管路领域的布局，夯实了公司血透产业链的竞争力。

（二）蓝帆股份：积极切入血透产业链的转型企业。

蓝帆股份是世界主要医疗级PVC手套制造商之一，主要从事一次性PVC手套的生产和销售。公司PVC手套的产能是41亿支/年，广泛出口至美国、德国、法国、英国、意大利、日本等几十个国家和地区。

发力血透产业链，积极需求产业转型：

1、2013年11月，公司与福州东泽医疗器械（血液净化产品的研发和代理销售）签署合作协议，双方拟在血液净化业务整合、股权投资等方面进行战略合作，自此公司开始着力于血液净化领域的整体布局。

2、2014年4月，公司以3350万元的价格增资东泽医疗器械和上海透析资产管理顾问有限公司，获得其各33.5%的股权。拟在2014年下半年完成对珠海大生（产品为体外循环管路）的收购；另外公司公告设立山东蓝帆医疗器械有限公司，并投资7224万建设年产量2000万套的体外循环管路和配套血液净化治疗装置的项目，建设期4年，达产后公司预计收入和利润分别可达2.27亿元和2739万元。

七、风险提示

大病医保政策落实低于预期的风险：卫计委曾发表《关于抓好2014年县级公立医院综合改革试点工作落实的通知》，其中提到6月底前启动城乡居民大病保险试点工作，年底前全面推开。但是由于大病医保政策会引入商业保险机构，政府与商业保险机构、商业保险机构与器械、药品、服务提供商之间的关系需要进一步理清，因而存在大病医保政策落实低于预期的风险。

民营资本设立血透中心低于预期的风险：设置血透中心，首先需要拿到《医疗机构执业许可证》，其次对医师资源具有一定的要求。由于血液透析的风险比较高，民营资本拿到《医疗机构执业许可证》具有不确定性；另外血透中心需要配备相应的医师资源，而目前国内的医师资源比较紧张，因此放开医师多点执业政策是决定血透中心建设速度的关键，而这一政策目前尚具有不确定性。

来源：齐鲁证券