上个月,美国专利与商标局(Patent and Trademark Office,PTO)宣布将Broad 研究所的张锋与加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna(与其合作者)的CRISPR专利之争移入了interference程序。尽管这一漫长的争夺还没有明确的结论,但2月18日,据The Scientist等多家外媒网站报道,CRISPR专利方面又有一件大事发生。
2月16日,美国PTO将一项专利授予了Jennifer Doudna与人联合创办的公司Caribou Biosciences。张锋的CRISPR专利与Cas9有关,而Caribou的新专利却让很多专利专家还在疑惑中,似乎是在描述非Cas9的蛋白使该技术得以工作的方法。
1、新CRISPR专利竟然无关基因编辑?
Caribou于2014年3月申请了该专利(U.S. 9,260,752),名为“Compositions and methods of nucleic acid-targeting nucleic acids”。发明人名单包括:Jennifer Doudna、约翰霍普金斯医学院的James Berger、Caribou的CSO Andy May、助力研究员Paul Donohoue以及生物信息学专家Matthew Carter。
据xconomy报道称,这个CRISPR专利并不是基因编辑,而是描述这一技术另一项潜在功能:基因检测和分析。Andy May提供的稍微详细的描述是,这一专利是在阐述使用nucleoprotein-guided系统检测目标核酸proximity的方法。
当xconomy的记者询问May是否这表示Caribou的专利是用于CRISPR进行基因分析,而不是基因编辑时,他表示:这是一个公平的描述。专利局表示,Caribou拥有使用CRISPR定位DNA或RNA的精准序列的专有权。
2、Caribou获得该专利的影响?
外文网站中用这样一句话形式这件事:事情很重要,但具体意义还不清楚。据悉,目前Broad研究所和加州大学伯克利分校的发言人并没有对这一新闻作出回应。
然而,美国PTO的这一举措显然改变了CRISPR知识产权(IP)分布。New York Law School的法律副教授Jacob Sherkow表示,这可能意味着正在进行的interference评估将不会是CRISPR专利纠纷的结束。
他补充说:“即便Jennifer Doudna最后输了,他们手中依然会有相关的专利,也可以利用这些专利阻碍张锋和Editas(张锋与人联合创办的公司,目前获得了张锋专利的许可。)的发展。这些都是有可能发生的。”
加州大学法学教授Dan Burk说:“任何新技术都会有多个与之相关的发明,如果你能找到这一专利并未覆盖的替代技术(方法),那这个专利将没有多大的意义。当然,如果专利中涉及的方法是最佳的或者独一无二的,它将变得相当重要。”
来源:生物探索