新证据！这些自然抗癌疗法让死亡率翻倍

近期，发表在美国国家癌症研究所（NCI）杂志《Journal of the National Cancer Institute》上的一篇文章发现，只选择用替代医学（alternative medicine）治疗癌症的患者，比选择用主流医学治疗（化疗、放疗、手术、内分泌治疗等）的患者死亡率高出1倍！

啥是替代医学？

引用美国癌症协会（ACS）的定义，替代疗法是只接受非主流的医学治疗，这些疗法没有经过科学验证，或被验证过但发现不起作用。比如脊椎治疗、顺势疗法和果汁饮食等。

它跟补充综合医学（complementary and integrative medicine）不一样的地方是，补充综合医学是通过多种方法辅助主流医学治疗，比如通过按摩减压、喝姜茶止吐等，而替代疗法是完全摒弃主流治疗。

我们比较熟悉的选择替代疗法的名人是史蒂夫·乔布斯。在2003年秋诊断出胰腺癌之初，他拒绝了手术，转而寻求替代疗法。但9个月之后，肿瘤不但没有缩小还进展了。此时，他才决定采纳医生建议，进行手术。因为没有具体的医疗信息，我们也不确定如果他一开始就接受了手术，是不是生存期可以延长。但在自传中，他表示后悔没有一开始就接受手术。

这项研究发现了什么？

来自耶鲁大学医学院的科学家对281名只选择接受替代疗法的癌症患者进行了随访记录，这些患者包括非转移性的乳腺癌、前列腺癌、肺癌和结直肠癌患者。另有560名接受主流医学治疗的患者作为对照，这些患者的癌症类型、进展程度、年龄、诊断时间等都与接受替代疗法的患者进行了匹配。

5年之后，接受主流治疗的患者中有78.3%的人还活着，而选择替代疗法的患者中只有54.7%的人还活着，死亡率高出1倍！

研究者还对不同癌症类型的治疗情况进行了分析。结果发现，接受替代疗法的肺癌患者的死亡率高出选择主流治疗的患者1倍；结直肠癌患者高出3倍多；而乳腺癌患者高出4倍之多！

“我们现在有证据表明，用替代疗法代替已证实的癌症治疗，会导致更差的生存率，”主要研究者Skyler Johnson博士表示：“我们希望患者和医生在讨论癌症治疗决定对生存率的影响时，能使用这些信息。”

替代医学都是自然的，为啥不好？

很多替代疗法的宣传点都是“自然的”，而认为主流治疗是“毒性的”，所以“自然的更好”。

但“自然的”并不意味着“有效”和“安全”。比如苦杏仁苷有严重的氰化物中毒风险；长期吃生酮饮食会增加心脏疾病风险；而咖啡灌肠可能造成肠道损伤、血液盐分失衡、甚至危及生命的败血症。

或者举个反例，世界上毒性最强的物质，比如蓖麻毒素、氰化物、砷、蛇毒和汞等，也都是自然的，可没人想要多吃这些东西。

但有些人使用替代疗法治好了癌症，只要能治好病就是好方法？

如果你有留意的话会发现，很多声称替代疗法有用的事例都是患者自述，但对该疗法的有效性和安全性却没有提供任何形式的证据。这些报道可能提供了不准确的医疗信息，比如错误的癌症类型、进展程度、生存率等，或是忽略了主流治疗的作用。

癌症是一种很复杂的疾病，如果不能获得患者完整的治疗信息——这些信息通常是保密的，很难判断替代疗法是如何起作用的。

哪些方法是可靠的？

当医生（这里指正规医院的医生）向你建议一种治疗时，都是基于已知数据证明的益处和风险后做出的最利于患者生存的判断。

我们不得不说，即便是最好的治疗也会失败，这是为什么科学家和科研机构还在投入大量的人力物力研发新药。但数据也证明，因为主流治疗，癌症患者的生存率自1970年以来已经翻了一番。

所以如果你或你的家人在面对癌症，特别是晚期癌症而痛苦无望时，还是应该相信主流医学，争取最大的生存机会。

如果你对补充综合医学感兴趣，应该去权威网站查看相关研究（比如美国国家癌症研究所官网、纪念斯隆-凯特琳癌症中心官网），千万别病急乱投医。

来源：e药环球