近期,《Int J Chron Obstruct Pulmon Dis》杂志上发表了一篇综述,探讨了慢性阻塞性肺病(COPD)转换疗法的进展,今天为大家摘录了部分内容,详情如下。
关于慢阻肺吸入治疗及其对疾病预后影响方面的数据是比较缺乏的。Penning-van Beest et al 在他们对2002年至2006年PHARMO数据库的分析中, 分析了在开始治疗时服用长效抗胆碱能药物(LAMA),长效β2受体激动剂(LABA),及固定剂量组合(FDC)的LABA和吸入型糖皮质激素(LABA-ICS FDC)的慢阻肺患者。被纳入分析的患者需在其第一个处方后的6个月内开始服用长效药物,并已跟随3年。在这项试验中,转换疗法被定义为服用完第一种药物的最后一个剂量后,开始服用另外两种长效吸入类药物之一。本研究不包括维持相同的药物不变,但是从一个吸入设备切换到另一个的情况。总共对7,548例患者进行了评估。
在第1、2和3年时最初的单药治疗的一致性如下: LAMA为25%、14%和8%;LABA为21%、10%和6%;LAMA-ICS FDC为27%、14%和8%。在停止服用LAMA至少1年的患者当中,13%的患者使用转换疗法,15%的患者增加了新药(主要是LABA-ICS FDC,这也是在74%的病例中患者选择转换的药物)。没有继续服用LABA的患者中,9%的患者增加了治疗,31%的患者转换了药物,大多数转而服用LABA-ICS FDC。没有继续服用LABA-ICS FDC的患者中,11%的人转换了药物。在转换药物的患者当中, 60%的患者转而服用LAMA。未对治疗依从性差或转换药物的原因进行分析,但是分析了值得进一步研究的导致药物转换的因素,包括疗效差、不良反应、用药方案和设备可接受性。
对于维持相同药物,但是所使用的设备从一台转换到另一台的患者的偏好和满意度、肺功能和疾病疗效进行了探究,但未研究转换的成本和依从性。
转换可能会导致使用多个吸入器,因此预计会出现较差的依从性。这种关联性在下述试验中进一步得到了证明。利用替代衡量方法对服用两种或多种长效吸入药物进行治疗的慢阻肺患者病情的严重性进行了对照试验,即相比于使用单一长效吸入药物的患者而言,服用两种或多种长效吸入药物进行治疗的患者坚持治疗的可能性降低34%,而治疗中止率则提高了40%。
慢阻肺的治疗药物: 现状和未来最近已退出治疗慢阻肺的新药和吸入剂,或正在几个欧洲国家处于启动阶段。 一些制药公司已直接或间接地投资于新吸入剂的研发,其中包括:Respimat? Soft Mist?, 由Boehringer Ingelheim选择开发,用于对LAMA 噻托溴铵和LABA olodaterol管理及其FDC给药;ELLIPTA?干粉吸入器(DPI),由 GlaxoSmithKline经销,用于对LAMA umeclidinium、LABA维兰特罗、皮质类固醇糠酸氟替卡松管理及FDCs给药;Genuair?,由AstraZeneca购得,用于对LAMA 阿地溴铵给药管理(单独,或在FDC中与LABA福莫特罗联合给药);Breezhaler?,由Novartis经销,用于对LABA茚达特罗管理和LAMA格隆溴铵(单独或在FDC中)给药;Nexthaler?,由Chiesi开发,用于对二丙酸倍氯米松/福莫特罗ICS-LABA FDC管理,以及与格隆溴铵组合给药;Spiromax?,由 TEVA生产,用于对福莫特罗/布地奈德ICS-LABA FDC管理,以及沙美特罗/丙酸氟替卡松给药;Forspiro?,由Sandoz选用,用于对沙美特罗/丙酸氟替卡松给药管理。
该专利(在其有效期内)的内容涉及到成熟的吸入支气管扩张剂、皮质类固醇及其FDCs导致或将促进与原来的品牌有着生物等效性的通用吸入药物的开发。尽管通用吸入药物与品牌类药物有相同的化学结构,它们并不总是使用相同的设备给药,因为这通常是受专利保护的。 欧洲医疗机构的指导原则准许通用型吸入器产品的使用,如果该产品通过体外测试,符合既定标准且具有互换性。在体外可比性未证实的情况下,有必要进行一个肺沉积分析,有时还会伴有药效学和/或临床试验。
不同于口服或注射药品,欧洲医疗机构未将吸入药物作为通用药剂,而是作为混合药剂。美国食品和药物管理局(FDA)将吸入药物定义为“药物、设备及/或生物制品相结合的治疗和诊断的产品”。因此,考虑到不同设备彼此间的差异,通用药剂的发展是非常具有挑战性的。实际上,FDA要求厂商说明通用和品牌产品在将药物递送至肺部、全身接触剂量及设备等方面的等同性。上述规则旨在不鼓励通用药物在美国的应用,虽然在市场上仍有许多老式的,没有专利和排他性保护的压力定量吸入器。
原文检索
Int J Chron Obstruct Pulmon Dis.2015 Dec 3;10:2601-8.
来源:医脉通